乳腺癌的新辅助化疗能够监测治疗效果并有助于肿瘤降期，目前公认依照「实体瘤疗效评价标准」（RECIST）来评价临床肿瘤应答效果。若肿瘤出现进展则立即进行手术或更换化疗方案，若肿瘤仍然无法切除则考虑进行局部放疗。因此，肿瘤应答效果的评价影响治疗决策。
临床治疗监测的目标之一是识别任何残余肿瘤以安排最合适的手术方案，手术切缘阴性率是多学科乳腺癌小组质量评测的重要指标。
在原发性乳腺癌研究中，核磁共振（MRI）被证实在评估肿瘤大小方面最可靠，超声（US）则会显著低估肿瘤大小。但是荟萃分析显示 MRI 的准确性相对较低。在乳腺癌新辅助治疗研究中结果也存在争议，部分研究显示乳腺 MRI 比其他传统影像学检查方法都更准确，部分研究显示 MRI 和 US 无显著差异。仅有少数研究评估了组织学类型和其它肿瘤特性对成像准确性的影响。
Maastricht 大学医学中心 INTENS 研究小组进行了一项评估影像学检查预测原发性乳腺癌新辅助化疗后（NAC）肿瘤大小的研究，同时研究了乳腺癌组织学特性是否影响成像准确性以及 MRI 阴性预测病理完全应答（pCR）的价值，发表在近期的 EJC 上。该研究是多中心、开放式、随机化 III 期临床研究 INTENS 的一部分。
患者随机分配两种不同的新辅助化疗方案，每 3 周为 1 个周期，使用 4 个周期阿霉素（A）+ 安道生（C）后分别采用 4 个周期多西他赛（T）或 6 个周期 TAC。初始终点为 pCR 率。AC-T 和 TAC 的 pCR 率分别为 21% 和 16%，AC-T 的优势比为 1.44。三阴性（雌激素受体、孕激素受体和人表皮生长因子受体 2[HER2] 阴性）乳腺癌患者的病理应答率最高达到 38%。
INTENS 研究小组纳入临床试验中新辅助化疗后肿瘤大小通过 MRI 和 / 或 US 测定数据完善的患者进行影像学评估。开始新辅助化疗之前，所有患者都进行了组织学活检分析，根据受体状态不同分为四个亚组。
从 2006 年 2 月至 2009 年 4 月 INTENS 研究从 21 家医院共计招募 201 位患者，其中 155 例接受了 MRI 评估，123 例接受了 US 评估，96 例既接受了 MRI 评估也接受了 US 评估，共计 182 位患者。
接受新辅助化疗前后肿瘤直径，MRI 评估的中位值分别为 40 mm 和 18 mm，US 评估的中位值分别为 30 mm 和 18 mm，而两种方法评估的肿瘤手术切除后实际大小的中位值分别为 15 mm 和 18 mm。
MRI 评估肿瘤小于 10 mm 的患者中不相符的比例为 54%，评估肿瘤大于 10 mm 的患者中不相符的比例在 HER2 阳性患者、三阴性患者、III 期患者、III 期有丝分裂、I/II 期基质炎症、凋亡和粘连形成的患者中分别为 41%、29%、33%、42%、35%、36% 和 33%。
US 评估相符的患者占 63%，评估肿瘤大于 10 mm 的患者中不相符的比例在三阴性病变、III 期有丝分裂和 II 期基质炎症患者中分别为 35%、32% 和 36%。
MRI 评估乳腺残余肿瘤的阳性预测值（PPV）在激素受体（HR）阳性和 HR 阴性患者中分别为 92% 和 80%，而阴性预测值（NPV）则分别为 26% 和 58%。US 的评估乳腺残余肿瘤的 PPV 在 HR 阳性和 HR 阴性患者中分别为 92% 和 75%，NPV 分别为 33% 和 78%。HER2 状态不影响评估准确率。
同时接受 MRI 和 US 评估且无 pCR 的患者中，评估差异占新辅助化疗后肿瘤大小的比例在 MRI 和 US 中分别为 63% 和 49%。HR 阳性和 HR 阴性的患者中也表现出相似的趋势。HER2 状态不影响这些结果。
综上所述，乳腺癌尤其是 HR 阳性患者中，影像学检查预测新辅助化疗后肿瘤大小的价值低，MRI 和 US 的评估准确性相当。提高预测准确性有赖于发展新的成像手段和寻找新的应答预测生物标志物。 |
