为逐步建立完善的介入放射临床工作平台而不懈努力
|
| 时间：2008-12-23 16:23:30 来源： 作者： |
|
如果可以将林贵教授1979年 “选择性血管造影诊断原发性肝癌”一文发表[1]，与刘子江教授在同一时间段内，开始举办介入放射学学习班[2]，作为临床介入放射学在中国起步的两个标志性事件，那么，时至今日，介入放射学已经在这960万平方公里的大地上，走过了将近30年时光。
这是极其不平凡的30年。
介入放射学的出现，是现代医学发展到一定阶段的必然结果；是人们追寻更理想的临床疗效，追求更完美的生命过程，探索更健康的生活状态，所作出的明智选择。同时，得益于材料科学的飞速发展，得益于医疗设备的不断进步。
由于核心介入放射技术所具有的不可替代性，近30年来，已经挽救了许多濒临绝境的患者，延长了许多原本无法继续的生命，也提高了许多重病者的生命质量。这是有目共睹的事实。
就一门学科的建立与发展而言，30年实在是一个太短的时间。在实用性临床介入放射技术日新月异，造福广大患者的同时，一些需要从学科管理角度给予介入放射专业工作者以引导、规范、支持、帮助的问题，逐渐地凸现出来，并且愈益显其重要！
最近的一些调查表明[3-6]，迄今为止，介入放射专业真正以临床学科定位的医院数，即已经建立并独立管理介入病区/病房，已经设立并正常运行介入专科/专家门诊，并且拥有流程完整的介入手术室，仅占被调查对象的不足半数。而学科定位的最重要意义，是在介入放射专业于所在医院，是否能够真正具备应有的临床学科地位。举例来说，对于恶性梗阻性黄疸的治疗，其病因无论是源于胰头癌，胆系肿瘤，还是肝门部肿瘤，均应以胆管引流或胆管支架置入作为临床治疗的中心环节。如患者所就诊医院，介入放射以临床一级学科定位，在对患者实施经皮经肝胆道造影术（Percutaneous Transhepatic cholangiography PTC）与经皮经肝穿刺胆道引流术（Percutaneous Transhepatic Biliary Drainage PTBD）以及胆道支架置入为中心的临床过程中，包括入院检查，治疗思路与治疗方法的选择，介入手术过程，围手术期处理，减黄成功后针对原发病变采取的后续治疗措施等，即顺理成章地在介入放射病区/病房进行（需其他科室会诊或转科者按医政管理有关规定执行）。然而，如患者所就诊医院，介入放射以放射科（影像医学）二级学科定位，介入科就只能在为其实施PTC与PTBD等措施之后，无论结果怎样，均须将患者转入其他科室。介入医师无法在介入术后的适宜时机为患者做相关后续治疗，甚至也不能有针对性地为患者进行术前、术后一个特定时间段内的围手术期处理。由于治疗过程被人为肢解或脱节，势必在总体上增加治疗风险。
这一局面的形成，与介入放射脱胎于放射学科（影像医学），有根本的关系。根据我国现行医院管理政策，放射科（影像医学）承担的是“通过影像检查提供诊断信息和依据，协助临床科室对一部分病人进行介入治疗的任务”[7]。据此，作为放射学（影像医学）的二级学科，按上述规定，介入放射专业就只该协助其他科室对病人进行介入治疗；而介入放射本身不是一线临床学科。
问题的核心在于，一些从事介入放射专业的专家和医师，既不能名正言顺地建立和管理介入病区/病房，也不能名正言顺地设立专科/专家门诊，也就是说，不能名正言顺地建立介入放射专业的临床工作平台。那么，介入放射的专业医生们，到底该怎样“给人看病”呢？管子工？导管匠？还有，并发症等谁来处理？临床疗效如何评价？出现医患纠纷时如何处置？
面对广大患者对于介入放射技术的渴求，介入放射专业从业者却不时对这一技术陷入弃之不忍，用之无趣的两难境地。
|
|
|
|
